Een prachtige visueel overzicht van David McCandless over de omzet van muzikanten online. Hoeveel ze moeten verkopen om een redelijk inkomen te verdienen en per online distributie : het percentage wat zij en wat de uitgevers eraan verdienen. Conclusie: wordt toch maar accountant. ;-(
6 reacties
Ed
En daarom hebben sommige bands besloten het heel anders te doen.
Lees dit artikel over Marillion maar eens dat ik in 2004 heb geschreven voor Tijdschrift voor Marketing.
http://publicaties.failsafe.nl/articles/TvM_Marillion.pdf
Wel jammer dat ze niet lang daarna ook zijn opgehouden om fatsoenlijke muziek te schrijven. 😉 Maar ze hebben nog voldoende liefhebbers om er prima van te kunnen leven.
Ewout Wolff
Geweldig verhaal, Ed ! Opvallend hoeveel muziekbands dit nu (lijken ?) te doen. Ik zou ze moeten verzamelen. Ik zal in ieder geval @eduys waarschuwen, die is nog steeds een groot Marillion-fan. Erg inspirerend.
Grappig om te lezen: de speech die Seth Godin hield voor platenbonzen. Meestal ben ik niet zo van de Godin, maar deze is hard, gericht en raak. En zijn verhaal komt neer op wat Marillion in de praktijk bewezen heeft: een band heeft een Tribe nodig – en die hoeft niet gigantisch groot te zijn om een behoorlijk inkomen van te halen. Het verhaal is ook in een PDF en heet : The Live Music Talk. Enjoy, als je hem nog niet kent. Mooi om te zien hoe theorie en praktijk bij elkaar komen : http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/files/musicbusinesslive.pdf
Ed
Ewout, ik heb nog eens na lopen denken over het schema en het klopt toch niet helemaal. Allereerst mis ik de kosten voor het maken van een plaat. Tegenwoordig kun je al vrij veel met een thuisstudio, maar je maakt hoe dan ook kosten. Net als Marillion moeten steeds meer bands een nieuw album financieren met pre-orders, merchandise en live CDs/DVDs.
Verder houdt dit verhaal helemaal geen rekening met de vraag hoe moeilijk het is om via een bepaald kanaal te verkopen en wat de vraag is. 143 CDs verkopen lijkt misschien een makkie maar kan best tegenvallen als je zelf de promotie en distributie moet doen.
Maar hoe je het ook wend of keert, de meest interessante optie is tegenwoordig om alles zelf te doen en een vaste Tribe te hebben die je van genoeg inkomen voorzien en je ook nog eens creatieve vrijheid geven i.t.t. de oude labels die steeds willen dat je een nieuwe commerciële hit schrijft.
P.S. Godin ga ik dit weekend ff lezen. 😉
Streaming services zie ik meer als een moderne variant van de jukebox, dus mag je ook niet vergelijken met een CD of download album dat eigendom is van de consument. Ook voor airplay krijgen artiesten royalties. Het zou de vergelijking zijn ‘CD verkopen vs hoe vaak moet je nummer op de radio gedraaid worden’. Dat Streaming een nieuw, on line en on demand alternatief is radio wil niet zeggen dat het een hele andere situatie is dan er al was.
Ewout Wolff
Ed, bij dit soort vergelijkingen is het altijd checken hoe ernstig je de appels en peren met elkaar vergelijkt.
Inderdaad: als je als artiest zelf je CD’s verkoopt, dan moet je maar zien hoe je de promotie hiervan gaat doen. Maar als objectieve vergelijking wordt dan ook het salaris van de muzikant gebruikt ( en niet de kosten die hij of anderen daarvoor moeten maken). Voor een deel is dat inderdaad wel gemakkelijk: het zal altijd profijtelijker zijn om zelf iets te doen als je de kosten niet hoeft mee te rekenen: platenmaatschappijen zijn er voornamelijk om promotie en marketing te doen voor artiesten.
Aan de andere kant: artiesten verkopen altijd al direct (bij optredens e.d.) en met de mogelijheden van het web (en de tribes) draagt dit extra argumenten aan om het toch maar eens zelf te proberen.
Lees inderdaad het stuk van Godin: het hebben van een “Tribe” is precies zijn argument waarom de platenmaatschappijen moeten veranderen.
Ed
Net het stuk van Godin gelezen. Excellent stuff ! En verrek ‘Internet is the new radio’. Eerlijk, dat had ik nog niet gelezen voor ik mijn reactie schreef.
Ewout Wolff
Hey, mooi dat je het hebt gelezen !